演習問題4.20

a

式の変換は以下のようにする．

(letrec ((fact (lambda (n)
                 (if (= n 1)
                     1
                     (* n (fact (- n 1)))))))
  (fact 10))

(let ((fact '*unassigned))
  (set! fact (lambda (n)
               (if (= n 1)
                   1
                   (* n (fact (- n 1))))))
  (fact 10))

これを実現するために，

(define (letrec? exp) (tagged-list? exp 'letrec))

(define (letrec->combination exp)
  (define bindings (let-bindings exp))
  (define body (let-body exp))
  (if (null? bindings)
      '()
      (cons 'let
            (cons
            　　　(map (lambda (var) (list var ''*unassigned*))
                 　　　　(map car bindings))
            　　　(append (map (lambda (var exp) (list 'set! var exp))
                         　　　　　　(map car bindings)
                         　　　　　　(map cadr bindings))
                    　　　　　body)))))

あとは，いつも通り，evalとprimitive-procedureに追加すればできる．

;;; M-Eval input:
(letrec ((fact (lambda (n)
                 (if (= n 1)
                     1
                     (* n (fact (- n 1)))))))
  (fact 10))

;;; M-Eval value:
3628800

b

日本語がおかしい．

彼の考えは，手続きの内側でdefineが使いたくなければ，letを使うことができる．

彼の考えでは，･･･．

の間違い？

問題の意味がいまいちわからない．一応

• letでは，評価が行われてしまうので，束縛の評価がその場で行われるので，letrecの代わりにはならない
• defineでは実際に使うときに，評価が行われる．

こんな感じ?